Pelaksana Kontrak Ternyata Blakclist!?

Beberapa waktu yang lalu seorang teman memberikan informasi tentang penyedia telah berkontrak ternyata penyedia yang terdaftar dalam daftar hitam. Kemudian sebelum kasus ini mendapatkan jawaban, kembali datang persoalan serupa. Parahnya informasi bahwa penyedia masih dalam daftar hitam, baru diketahui setelah semua pekerjaan selesai dan tinggal dibayar.

Peraturan Presiden nomor 54 tahun 2010 pasal 19 ayat 1 huruf o menyebutkan bahwa penyedia Barang/Jasa dalam pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa wajib memenuhi persyaratan tidak masuk dalam Daftar Hitam. Dengan demikian secara hukum perikatan yang terjadi bertentangan dengan peraturan yang berlaku, dalam hal ini Perpres 54/2010.

    Posisi dilematis menghinggapi Pejabat Pembuat Komitmen (PPK). Karena bagi PPK mengulang proses lelang merugikan disisi waktu dan sumber daya. Apalagi untuk kasus kedua barang telah diterima dan end user telah mendapatkan pelatihan menggunakan barang. Artinya user telah familiar atas barang/jasa yang diserahkan.

    Solusi masalah ini tidak tercantum dalam petunjuk pelaksanaan teknis, maupun dalam standar dokumen pengadaan yang ada. PPK berada pada dua pilihan antara berhenti atau diteruskan. Direntang awal masa pelaksanaan hingga akhir kontrak membawa resiko tersendiri bagi PPK. PPK diberi mandat untuk melaksanakan pekerjaan dan menghasilkan output yang berpengaruh pada pencapaian kegiatan dan program pembangunan. Disisi lain juga berhadapan dengan resiko perdata karena telah mengikat perjanjian dengan penyedia dengan segala konsekwensinya.

Dalam rangka mencari solusi ini saya berusaha mencari referensi tertulis dan lisan dari beberapa sumber, termasuk berdiskusi panjang dengan beberapa teman yang lebih berpengalaman. Berikut buah pikir yang dapat saya sarikan:

Undang-Undang Hukum Perdata

    Pasal 1320 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata menyatakan bahwa perjanjian dinyatakan sah apabila telah memenuhi 4 (empat) syarat kumulatif, yaitu :

  1. Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya; (KUHPerd. 28, 1312 dst.)
  2. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan; (KUHPerd. 1329 dst.)
  3. Suatu pokok persoalan tertentu; (KUHPerd. 1332 dst.)
  4. Suatu sebab yang tidak terlarang; (KUHPerd. 1335 dst.)

Untuk syarat ke-4 diturunkan lagi melalui pasal 1335 s/d 1337. Pasal 1337 menjelaskan bahwa terlarang artinya jika sebab itu dilarang oleh undang-undang atau bila sebab itu bertentangan dengan kesusilaan atau dengan ketertiban umum. Pasal ini kemudian merujuk pada pasal-pasal lain diantaranya pasal 1254.

Pasal 1254 menyebutkan bahwa semua syarat yang bertujuan melakukan sesuatu yang dilarang oleh undang-undang adalah batal dan mengakibatkan persetujuan yang digantungkan padanya tak berlaku.

Agak lebih dalam terkait posisi perjanjian saat terjadi pembatalan ada pada pasal 1265 bahwa suatu syarat batal adalah syarat yang bila dipenuhi akan menghapuskan perikatan dan membawa segala sesuatu kembali pada keadaan semula, seolah-olah tidak pernah ada suatu perikatan. Syarat ini tidak menunda pemenuhan perikatan; ia hanya mewajibkan kreditur mengembalikan apa yang telah diterimanya, bila peristiwa yang dimaksudkan terjadi.

Kerangka pikir ini kemudian coba saya kaitkan dengan jawaban pada sistem konsultasi pengadaan LKPP (http://konsultasi.lkpp.go.id/index.php?mod=viewP&idP=257) bahwa Kontrak dinyatakan batal demi hukum apabila tidak sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku.

Kepada para pihak yang ternyata terbukti melanggar ketentuan dan prosedur pengadaan barang/jasa terkait dengan pembatalan kontrak tersebut dikenakan sanksi administrasi sebagaimana tercantum dalam pasal 118 ayat (7) huruf a. Pengenaaan sanksi tersebut harus mengacu kepada peraturan perundang-undangan yang berlaku. Pembayaran wajib dilakukan sesuai dengan progres pekerjaan yang telah dilaksanakan oleh penyedia dan sesuai ketentuan didalam kontrak.

Bilamana terjadinya pembatalan kontrak karena hal tersebut di atas, maka proses pembayaran berpedoman pada bunyi kontrak. Untuk itu harus dilakukan audit terlebih dahulu terhadap proses pengadaan barang/jasa sesuai dengan progres pelaksanaan pekerjaan. Selanjutnya hasil audit tersebut dapat menjadi pedoman bagi Pejabat Pembuat Komitmen/Pejabat lainnya yang berwenang dalam melakukan proses selanjutnya.

Alternatif Solusi

    Dari runtutan referensi KUHP Perdata tersebut dapat disimpulkan beberapa hal sebagai berikut :

  1. Kontrak yang terjadi dengan penyedia yang ternyata masuk dalam daftar hitam segera batal sejak diketahuinya status penyedia. Ini karena melanggar syarat suatu sebab yang tidak terlarang. Pembatalan kontrak sangat berbeda dengan pemutusan kontrak seperti yang diatur dalam pasal 93 perpres 54/2010 dan seluruh perubahannya. Lengkapnya silakan baca artikel guskun.com.
  2. Pembatalan kontrak ini ditetapkan PPK sejak diketahui status daftar hitam penyedia.
  3. Pembatalan kontrak sesuai dengan pasal 1265 menghapuskan perikatan dan membawa segala sesuatu kembali pada keadaan semula, seolah-olah tidak pernah ada suatu perikatan. Artinya posisi dikembalikan ketitik awal sebelum ada perikatan. Untuk itu seluruh barang/jasa dikembalikan kepada penyedia. Namun apabila barang/jasa sudah terlanjur dimanfaatkan oleh pengguna maka pembayaran wajib dilakukan sesuai dengan progres pekerjaan yang telah dilaksanakan oleh penyedia dan sesuai ketentuan didalam kontrak.
  4. Karena posisi dikembalikan pada posisi awal, penyedia tidak halal untuk mendapat keuntungan dari kontrak yang “tidak pernah ada”. Untuk itu, seperti tertuang dalam sistem konsultasi pengadaan LKPP, sebelum diambil langkah-langkah penyelesaian terlebih dahulu dilakukan audit terhadap proses pengadaan barang/jasa sesuai dengan progres pelaksanaan pekerjaan. Hasil audit menjadi pedoman bagi Pejabat Pembuat Komitmen/Pejabat lainnya yang berwenang dalam melakukan proses selanjutnya. Termasuk menentukan besaran pembayaran yang harus dilakukan.
  5. PPK melakukan klarifikasi kepada penyedia tentang status perjanjian dan seluruh konsekwensinya sesuai hasil audit. Hasil pertemuan dibuatkan berita acara.
  6. PPK membuat laporan kepada PA/KPA menjelaskan seluruh kronologi dilampiri berkas-berkas yang diperlukan. Termasuk rekomendasi keberatan kepada Kepala ULP atas proses evaluasi terkait status daftar hitam penyedia.
  7. PA/KPA menyampaikan surat kepada Kepala ULP untuk memberikan sanksi administratif sesuai yang diatur dalam pasal 118 ayat (7) huruf a kepada pihak yang terbukti melakukan kelalaian (apabila ada).
  8. Kepala ULP memberikan sanksi administrasi sebagaimana tercantum dalam pasal 118 ayat (7) huruf a. Pengenaaan sanksi tersebut harus mengacu kepada peraturan perundang-undangan yang berlaku dengan tembusan kepada Kepala Daerah dan APIP.

Dari solusi diatas dapat diambil simpulan, proses audit internal terhadap proses yang terjadi menjadi titik kunci. Untuk itu, ketika terjadi kasus seperti ini, PPK harus segera melakukan langkah pembatalan kontrak dan permohonan audit kepada APIP atau auditor internal BPKP. Sehingga tidak terjadi kesalahan yang berakibat pada kerugian negara.

Kemudian disisi Pokja ULP agar cermat dalam melakukan evaluasi kualifikasi dengan melakukan konfirmasi, klarifikasi dan verifikasi baik melalui sistem informasi Daftar Hitam LKPP ataupun sumber lain.

Tentu artikel ini masih diperlukan penyempurnaan, untuk itu sharing pengalaman dari kawan-kawan yang lain sangat diperlukan.

30 thoughts on “Pelaksana Kontrak Ternyata Blakclist!?”

    1. Betul pak khalid apabila kelalaian Pokja ULP menjadi penyebab utama. Karena bisa saja kondisi ini terjadi karena belum dilaporkannya status blacklist penyedia ke dalam sistem daftar hitam namun tiba-tiba karena pengaduan atau sanggahan diketahui penyedia ternyata kena Blacklist pada K/L/D/I lain…. dalam kondisi ini Pokja juga tidak serta merta dapat dipersalahkan sementara status Blacklist tetap sah.

  1. Sebenarnya dalam hal ini kesalahan yang paling fatal adalah dari penyedia, karena sudah menjadi kewajiban dia untuk memberi pernyataan yang benar ttg status perusahaannya. untuk pokja ULP juga kena imbasnya krn dinilai kurang cermat.

    1. Posisi Pokja sesuai wewenang tugasnya memilih penyedia maka kekeliruan baik sengaja atau tidak sengaja tetap menjadi tanggungjawab Pokja…
      Penyedia disisi lain pasti akan berusaha menggunakan cara apapun untuk memenangkan paket pekerjaan.. untuk itulah sistem Blacklist perlu terus diperbaiki sehingga pokja dapat meminimalisir kekeliruan dalam evaluasi… demikian menurut saya…

  2. Pak Samsul, Kami mau tanya bagaimana tindakan kita bila dalam dalam suatu lelang ( pengadaan material ) ternyata tiga penyedia yang memenuhi syarat diketahui adalah milik satu orang dan tidak ada penyedia lain. Hal itu kami ketahui setelah kami lakukan evaluasi. Apakah berarti lelang gugur kalau gugur apakah ketiga perusahaan tersebut terkena black list?. Terus apakah yang harus kita lakukan setelah itu apakah lelang ualang atau bagaimana. Mohon penjelasannya Pak.

    1. Berdasarkan Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 jo. Peraturan Presiden Nomor 70 Tahun 2012 Tentang Perubahan Kedua Atas Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 Pasal 6 huruf e bahwamenghindari dan mencegah terjadinya pertentangan kepentingan para pihak yang terkait, baik secara langsung maupun tidak langsung dalam proses Pengadaan Barang/Jasa;

      Sedangkan berdasar penjelasan mengenai butir pasal tersebut sebagai berikut: Pertentangan kepentingan para pihak yang terkait, baik secara langsung maupun tidak langsung meliputi antara lain dalam suatu badan usaha, anggota Direksi atau Dewan Komisaris merangkap sebagai anggota Direksi atau Dewan Komisaris pada badan usaha lainnya yang menjadi peserta pada Pelelangan/Seleksi yang sama;

      Dengan demikian dua perusahaan dengan pengurus yang sama yang mengikuti paket pelelangan yang sama maka digugurkan.

  3. pak Ramli, bila seorang pejabat tidak mau menjadi PPTK kemudian beliau mendelegasikan kepada bawahannya. yang ingin saya tanyakan apakah ada syarat khusus untuk menjadi PPTK seperti tingkat pendidikan, pangkat/golongan ? makasih pak

    1. PP 58/2005 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah Pasal 1 ayat 16 menyebutkan Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan yang selanjutnya disingkat PPTK adalah pejabat pada unit kerja SKPD yang melaksanakan satu atau beberapa kegiatan dari suatu program sesuai dengan bidang tugasnya. Jadi syarat yang saya pahami dalam pasal ini adalah minimal esselon IV.

  4. Selamat …. Tanya Pak, apakah perlu pengadaan itu administrasi nya tetap dibuat dan berproses sesuai pentahapan Perpres ( mulai dari membuat Rencana Pelaksanaan Pengadaan, HPS, Spektek , dan kwalifikasi ) mengingat nilainya pengadaaannya dibawah 10 juta dan cara penarikannya anggarannya pun dengan UP. , ( Hal ini terkait dengan ditentukan bentuk perjanjiannya dengan nota atau bahkan kwitansi )

    1. proses administrasi pengadaan tidak berkaitan dengan UP atau LS… Silakan Bapak Baca pada artikel2 tentang pengadaan langsung.. tentang ribet atau tidak relatif ya Pak namun sudah menjadi tugas kita sebagai aparatura negara (PNS) mempertanggungjawabkan penggunaan uang negara secara tertib administrasi dan substansi. Utk pengadaan langsung diproses sesuai kompleksitas barang/jasa dan nilai pembelian rencana pelaksanaan pengadaan yang paling sederhana adalah spesifikasi teknis dan rancangan kontrak.. spesifikasi utk yang paling sederhana misal kertas F4 tabal 70 gram dan rancangan kontrak adalah bukti perjanjiannya berupa nota…

  5. Mohon pencerahaannya pak, bagaimana dengan perusahaan yang setelah tandatangan kontrak seminggu kemudian keluar daftar blacklistnya ? bagaimana status dengan kontrak tersebut dan apa solusi yang terbaik yang harus dilakukan oleh Pejabat Pembuat Komitmen tersebut ? tks sebelumnya..

    1. Pak Jandi: PPK Segera saja putuskan kontrak berdasarkan keterangan BL tersebut dengan mengundang penyedia untuk klarifikasi. Begitu putus kontrak PPK meminta pokja untuk melakukan penunjukan langsung kepada penyedia yang dianggap mampu seperti cadangan 1 dan 2 jika ada.

  6. Mohon penjelasan pak, dalam proses evaluaai ditemukan perusahaan yang masih dalam proses blacklist gimana bisa digugurkan apa tidak dan pokja sudah klarifikasi ke APIP

  7. Mohon penjelasan, apakah PPK mendapat sanksi apabila baru mengetahui penyedia ternyata terkena blacklist setelah pekerjaan selesai dan pembayaran selesai? Apakah ada sanksi hukum pidana atau perdata bagi PP atau Pokja ULP yang “khilaf” memenangkan penyedia tersebut? Maksih atas pencerahannya

  8. sebenarnya ketika Penyedia di BL, akun untuk masuk ke LPSE langsung di non aktifkan oleh LKPP tidak ya pak Samsul..? karena kita pernah menjumpai Penyedia yg sudah di BL masih bisa login ke LPSE. Kondisi ini yang sering mengakibatkan Penyedia yang di BL masih bisa memasukan penawarn, dan akhirnya Pokja ULP yang dirugikan karena asumsi Pokja ULP, ketika Penyedia masih bisa login ke LPSE berarti tidak di BL

  9. Bagaimana dengan pencairan Jaminan Pelaksanaan, karena pihak Bank Penjamin menganggap bukan suatu wanprestasi, sehingga tdk mau mencairkan.
    Bank meminta agar PPK mengeluarkan pernyataan wanprestasi, apakah hal ini kejadian wanprestasi?

    1. Syarat pencairan jaminan memang harus ada surat wanprestasi yang ujungnya pemutusan kontrak jadi PPK bikin saja. Penyedia ingkar janji karena saat menawar telah menandatangani pakta integritas bahwa di tidak blacklist

  10. ass. apakah setiap perusahaan kena blacklist semua personil dan kepengurusan terkena blacklis juga, misal direktur utama telah mnguasakan pekerjaan dari awal mulai pendaftaran tender sampai pelaksanaan, apakah direktur utama juga kena blacklist

  11. slamat malam pa sy mau bertanya , perusahaan sy di pakai oleh pihak lain dan setelah sdh dpt SPK ternyata yg mengerjakan lain orang. dan setelah berjlan 2 minggu sebulan pkerjaan tidak berjalan sama sekali hasil audit hanya mencapai 10%. alangkah kaget nya sy sebagai Direktur dapat kabar bahwa kegiatan yg perusahaan sy kerjakan di PHK. perusahan sy di langsung di blacklist. Dp kegiatan itu sdh turun dan entah tidak jelas kemna lari nya Dp itu..artinya terjadi korupsi. yg sy mau tanya apa langkah sy untuk menyikapi nya . Trima kasih

    1. Kalau itu Bapak sebuty korupsi maka Bapak juga turut serta dalam melakukan korupsi karena telah sembarangan meminjamkan perusahaan. Padahal tidak ada mekanisme pinjam-meminjam perusahaan dalam peraturan perundang-undangan. Untuk itu lain kali jangan pernah meminjamkan perusahaan kepada pihak lain dengna harapan mendapatkan fee tanpa bekerja apalagi bidang usaha Bapak bukan bidang usaha pinjam perusahaan yang jelas tidak ada KBLI dan Bidang Usahanya.

  12. Pak jika kasusnya seperti ini bagaimana, “Perusahaan A dimasukkan daftar blaclist pada satu pekerjaan sebut saja proyek A1, sedangkan di dalam waktu yg bersamaan jga sedang melaksanakan pekerjaan ditempat lain sebut saja proyek B1, apakah pekerjaan B1 ini jga harus dihentikan? sedangkan pada pekerjaan B1 ini tidak terdapat masalah, mohon penjelasan

    1. Tergantung pada pertimbangan PPK apakah lebih aman dan efektidf dilanjutkan atau tidak dilanjutkan. Penyedia sebagai pihak yang jelas konditenya jelek pada pekerjaan lain dapat menjadi bahan pertimbangan seluruh PPK yang bekerjasama dengannya. Karena sama2 pengelola uang negara

Tinggalkan Balasan

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.